植物工廠

最近看到了這樣的新聞，國內幾家大企業都要跨足植物工廠。

今天有幸聽到國內一間植物工廠的高層簡報，滿多想法，跟大家分享。

 

先介紹植物工廠是甚麼?

 

顧名思義，就是把植物像工業品一樣製造出來，不是在自然環境中孕育。植物工廠生產的植物，終其一生沒有見過太陽，沒有碰過土壤。



 

那要怎麼做到呢?

1. 用營養液取代土壤成為栽培的介質  (氮、磷、鉀、微量元素、無機鹽類、都可溶於水)


2. 用人照光源取代太陽光 ( 演變: 高壓鈉燈->日光燈->目前最夯的發光二極體LED)


3. 溫度、濕度控制


4. 垂直層架栽種  (種在層架上，單一面積空間可以種很多)

.

.

那為什麼要這麼做呢? 好處是什麼?

1. 不受氣候影響，愛種什麼菜就種什麼菜


2. 蔬菜在受調控下最適合自己的環境成長，頭好壯壯長的快又好


3. 無病蟲害，所以不需使用農藥


4. 蔬菜上幾乎無菌，可生食


5. 可在都市裡種菜，產地與市場零距離


6. 較容易做到無硝酸鹽類殘留


7. 好吃、賣像好

那豈不是很酷嗎? 人定勝天啊! 人類真偉大!

對啊! 就業者的講述:

• 為了大家吃得安全，台灣已經沒有無汙染的土地了!


• 為了不再開發新的土地，讓土地休養生息。


• 為了穩定糧食的供給，不受天災影響。為了提高我國的糧食自給率......

為國為民，好棒噢!!

學界也有類似的吹捧文章:

到2050年要餵飽91.7億人，糧食供應量必須達到目前的1.56倍 (91.7/59)。問題是目前全球的可耕地已經用了80%，如果仍然採取目前的農耕方式，剩下的20% 絕對無法供應足夠糧食。別忘了還有土地沙漠化與全球暖化的威脅，光是1980到2000年的二十年間，全球平均溫度已經升高0.4℃，到2009的今日也高出了0.6℃，且持續昇溫，沒有趨緩的趨勢。南北極冰原、極地冰河融化等造成海平面上昇的威脅更是讓沿海肥沃的可耕地面積有急遽減少的風險，提高單位面積產能變成現階段農業發展的關鍵任務。

竟然說植物工廠是養活更多地球人口的solution，不愧是生物產業機電工程學系的教授，完全沒有偏袒自己的利益。

鬼扯!

 

你他媽只挑對自己好的地方講，似是而非的謬論!

 

我的論點:

1. 能源安全的問題

台灣的能源自給率只有3%，先進口石油、鈾來發電- >電要傳到你工廠 -> 再用電來讓LED發亮 ->再讓蔬菜來用LED人工光源行光合作用。

這樣會有多少的能源溢散掉?  對於一個依賴進口能源個國家，這樣make sense嗎?

 

2. 土地利用問題

台灣每年休耕的面積是20萬公頃，約為可耕地的1/3。台灣糧食安全的解法，難道是補助休耕，然後讓其他2/3的土地超限利用(農藥、化肥)，在極端的發展資本密集的植物工廠嗎? 這樣make sense嗎?

3.除了你盤子內的蔬菜，其他東西都汙染了

發電有沒有汙染? 消耗的資材有沒有汙染? LED的製程有沒有汙染? 營養液是不是從石化原料提煉的? 廢水呢?  以上這些問題經得起檢驗嗎?

 

也許你會說如果有乾淨的替代能源，就沒問題了!

你想想:  先用太陽能板發電，再用高壓電塔傳到工廠，再讓LED燈發光，再讓植物去被照。

那為什麼不直接讓太陽照植物呢? 吃飽太閒嗎?

植物工廠適合的國家是像冰島這種天然能源很多，又不適合種蔬菜的國家。

要在台灣弄，除非是拿到了變形金剛的火源種我才會認同。



說穿了，植物工廠就是說一個好聽的故事，看消費者要不要買單。就像有錢人可以花一千萬買藍寶堅尼，再把他開到海裡。沒有人管他，他爽就好。但是社會觀感會不好，覺得他浪費，過太爽。

 

植物工廠也一樣，有錢人當然可以花4~5倍的價格去買他覺得安全的蔬菜。有人買單，業者也可以賺飽飽(就像所有賣奢侈品的人一樣)。但是不要說一個為國家為社會奉獻的故事來行銷，我聽了覺得很噁心。(何況台灣工業用電補助、LED產業的補助，還都是用納稅人的錢來降低你的成本咧!)

 

還不如說救救LED產業，請支持用LED種的蔬菜，我笑一笑之後還可能會買。